• 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

 

以下的文章提到史考特選擇的戰術系統不適合湖人隊, 最終打得四不像. 除了要坦以外, 至少身為一個總教練, 需要選擇一個像樣的戰術系統, 而不是輸球後, 怪這個球員, 怪那個球員. 如果要坦, 應該一肩扛下輸球的責任, 與高層已有默契了, 不是嗎? 我不是那麼懂各種戰術與術語, 翻得不恰當處, 敬請見諒!

********************
Scott Asai “Talent vs. System: What’s Killing the Lakers Most?” (譯) 原文出處http://lakeshowlife.com/2015/03/17/talent-vs-system-whats-killing-lakers/

拜倫史考特被付予”中獎”的不可能任務, 以輸掉整季的方式. 湖人隊充滿了即將到期合約的球員來輸球, 以便於未來的贏球. 但什麼是他們糟糕戰績的最大罪魁禍首? 是沒有才華的球員還是他們在運作的史前系統?

即使沒有布萊恩, 蘭道爾, 亨利, 奈許, 普萊斯與楊的受傷, 湖人的才華程度比較像發展聯盟的球隊. 他們的先發陣容隨著球季的進行更顯滑稽. 他們勝利的機會好似他們的替補勝過對手的替補.

普林斯頓進攻,是基於球員運動,back-door cuts,低位得分威脅以及較慢步伐。該系統是由皮特•卡里爾創建並已成功被阿德爾曼,埃迪喬丹以及最近拜倫•斯科特使用在NBA。但有兩個問題是湖人得面對的:他們沒有技能,也沒有紀律來運行它。

學校的進攻系統通常不會很好地轉化到NBA, 因為學校的比賽會以運行一個系統為中心(現在更是球員待了一年就離開), 對應到NBA以iso play 與mismatch的特色. 馬刺與老鷹運作以系統為基本的進攻並且做得很好, 而騎士與雷霆將球交到他們最好的球員手上, 讓他們去發揮. 在季後賽, 天賦勝過系統, 但湖人現在不在上述的討論內.

本季湖人遭遇到缺乏天賦與故障的系統. 因為他們沒有天賦或紀律, 因此運作什麼樣的防守已經不重要了. 反過來說, 普林斯頓進攻要求高度的運動以及籃球智商去執行它, 而湖人都沒有. 舉個林書豪最近改變的打法的例子來說, 林最近被限制得較少, 因此他可以在P&R上來發揮. 基本上林拋棄了普林斯頓, 並且得到較好的效果.

天賦對系統好似雞或蛋的爭議. 系統需要對的球員來運作. 但沒有才華的球員就跟你運作什麼系統無關了, 因為你總不會贏. 本季湖人選擇不獲得更多有才華的球員, 但史考特得選擇更佳的系統以使現在的才華極大化.

 

瀏覽人數: (235)

22 thoughts on “【Ping的翻譯文】Talent vs. System: What’s Killing the Lakers Most?”
  1. 即使沒有布萊恩, 蘭道爾, 亨利, 奈許, 普萊斯與楊的受傷, 湖人的才華程度比較像發展聯盟

    這話沒什麼邏輯,假如這些人都沒傷的話。就不是發展聯盟等級了。有kobe和nash在,準名人堂運動員!!

    從這句話裡看到,這文章的寫作者,其實只是要酸史考特。但是後面又說,沒有才華,連戰術也無法執行???所以,他不是要酸史考特,反而是替史考特脫罪。這作者是親湖人的媒體吧!

    1. 我的解讀是科比與奈許都老了. 已經不能算是”talent”. 另外,看完這篇文章後,以我這種不會看門道的人的角度,覺得作者是在說史考特的戰術有問題.

    2. 我個人也是不認同湖人的才華程度比較像發展聯盟這些話。

      因為能進NBA的人都是擠掉多少人才能來到的,能力上絕非發展聯盟這樣的程度。

      不過我把重點劃在史考特的調度、戰術是扼殺了湖人的才華,也壓制了球員的長才。

      別忘了,湖人本季可曾是擊敗過老鷹、勇士、火箭的球隊呢!

  2. 湖人球員最大的缺點是:
    1、球流動性少
    2、內線缺乏對抗性
    3、輪轉換時速度慢
    4、過度依賴控衛組織
    5、防守惰性強
    6、過度依賴個人進攻
    7、球員場上不定時發呆,缺乏專注力
    8、較少協助攻防兩端的補位及確實
    9、關鍵時刻經驗不足
    10、無法讀取隊友節奏和目的
    11、無法確實執行戰術…等
    隨便說都一堆,我相信這樣的隊員,誰當總教練不會瘋掉啊!?至於科比獨,我認為還好,因為這樣的隊友,給他們一堆助攻,還是一樣被打爆,畢竟已經是事實了,所以多說無益。
    總教練的缺點:
    1、過度一成不變的執行戰術
    2、無法有效了解球員的特性和專長擬定戰術
    3、缺乏與隊員多方面的溝通和了解
    4、過度活在自己目的
    5、缺乏靈活思維
    6、缺乏危機意識
    7、看不清球隊走向
    8、嚴重缺乏球員上場的時間彈性
    9、過度依賴後衛發起攻防兩端組織
    10、球員變化過於多變,無法形成隊員默契
    11、過度保守…等
    一樣隨便說說都好幾個缺點,但無話可說的事,斯科特當球員的戰績輝煌,所以才能繼續在NBA生存下去。

    當然我只說缺點,要說優點也是有的,也確實不少,只是說了等於白說,畢竟是專業,所以做好是應該的。

    最近一直在看很多討論文,當然大夥都是關心書豪也支持書豪的,所以才會有很多的話題和不同觀點及天馬行空的建議,但是書豪真的看的到我們寫的討論文嗎?我想很難吧!

    在美國以科學為主的運動員世界,都會為球員量身訂做各種訓練,甚至連多少體重才能發揮多少速度或其他狀況都能詳細清楚分析出來,所以說球員缺乏什麼,其實應該都很清楚,無法掌握的是上場的狀態,當然我們是人,所以會去關愛我們認定的人,或許方法和過程有好有壞,但不變的是我們的心,這就足夠了。

    我們關愛的書豪,先不說球技如何,但為何書豪會如此受人敬重和敬佩,是因為書豪的為人及付出,所以才會擁有廣大的支持者,否則在美國英雄主義的社會世界裡,我們亞洲人憑什麼在立足於美國運動世界之中,要找像書豪的球員或是更強的球員比比皆是,絕對不乏沒有優秀運動員,但讓我們更為支持書豪的是獨領風騷的人品,我相信在NBA絕對是模範生,甚至是世界級的殿堂,這就是書豪獨一無二的價值,尤其在現代的社會更是少見啊!

    我想說的是,書豪不單是球技好,雖然目前還不是頂尖的球員之一,但最讓我們更為支持的是書豪的人品,所以我們才如此關愛書豪,不像某些去美國打棒球的球員一樣,都是台灣之子,人品和行為確實天壤之別,至於書豪的成功了讓自己有名有利後,卻沒有忘記品德,在現今社會中是非常難得的,所以越來越受愛戴。

    現在我他媽的想說,你們這些欺負書豪的人,是有沒有書豪的人品和善良啊!只會用羨慕和嫉妒去欺負人,有沒有想過自己如何?自己又幹過什麼?自己有沒有去檢討過?球技比書豪好又怎樣,人生戰績輝煌又如何,那也不過是技術的典範和追求的目標,但是人品和善良才是讓人永遠功德和歌頌的典範,偉大的球員死了也只是一時讓人惋惜罷了!但一個人的人品和善良卻會讓人流傳百世的。

    最近我慢慢發現,看書豪打球,看書豪文章,看書豪的相關論文,讓我發現為何我能如此繼續支持書豪,雖然書豪的表現不是頂級的,也未必是讓人賞悅的,而書豪的故事最讓人敬佩的,所以看書豪打球時,就好像一直寫一部好看的武俠小說一樣,這才是讓人著迷的地方,雖然故事還沒完結篇,但我還是會繼續支持下去,因為我想要看書豪何時讓人見證到了奇蹟,在美國NBA的世界裡,書豪相似金庸小說裡的楊過的頭腦、郭靖的潛力,故事內容卻比兩大男主角更為坎坷和艱難,書豪何時成為球場上的一代宗師,也是我們想看到的結果,故事總會有完結的一天,但故事卻會流芳百世的經典,這就是讓人無法自拔的魅力,讓我們不停的追逐所有細節而不停回味,這就是獨一無二的書豪。

    1. 其實,像史塔克頓這樣的好人,也沒拿到冠軍戒指。

      和喬丹同世代的偉大球員,多數沒機會拿到冠軍戒指。

      但是我還是愛史塔克頓,雖然他打球並不好看,沒有花招,沒有多餘動作。任何一場比賽都可以像是錄影重播一樣。
      但,正是因為這樣,以一個平凡的條件,加上百倍的努力,自律而謙卑,讓我不能不愛。

      希望林能堅持信念,不變初衷,一直這樣努力下去。我也會一直支持到底。

    2. 駿炳~
      下午好~感謝你精彩的分享。
      分享的真的很棒~~
      尤其是這幾段讓人點頭稱是:

      我們更為支持的是書豪的人品,所以我們才如此關愛書豪,書豪的成功了讓自己有名有利後,卻沒有忘記品德,在現今社會中是非常難得的,所以越來越受愛戴。

      書豪的故事最讓人敬佩的,所以看書豪打球時,就好像一直寫一部好看的武俠小說一樣,這才是讓人著迷的地方,雖然故事還沒完結篇,但我還是會繼續支持下去,因為我想要看書豪何時讓人見證到了奇蹟,在美國NBA的世界裡,書豪相似金庸小說裡的楊過的頭腦、郭靖的潛力,故事內容卻比兩大男主角更為坎坷和艱難,書豪何時成為球場上的一代宗師,也是我們想看到的結果,故事總會有完結的一天,但故事卻會流芳百世的經典。

      真是太讚了啊~

      就像白羊大所言:
      希望林能堅持信念,不變初衷,一直這樣努力下去。我也會一直支持到底。

  3. 把屎敗的失敗推給球員,意思是菜不好不能怪廚師不會炒,普林失頓太難湖人球員無法融入,所以湖人戰績如此差並非屎敗的錯<而是非戰之罪。
    狗屎~~~什麼叫因材施教,什麼叫潛能開發,什麼教團隊藍球,基本上屎敗就是頭殼電叩叩不知變通加上坦克密令,才亂調度。
    有哪個球隊這樣隨意更換先發組合的
    joanna

    1. joanna~
      應該是針對這篇文章的部份內容。

      手裡的牌不是很好就怪牌發牌者。
      菜不是自己拿手的就怪買菜的人。

      自己握有大老二,卻一直不出牌,輸了就怪別人的牌太好,不怪自己出牌的方式。

      菜不好,不怪自己學藝不精,怪買菜的人不懂他的心、怪菜刀用不習慣、怪鍋子不好。

      卻都不檢討自己才是造成湖人現況的災難原因。

      1. 賓果))))把問題推給別人,這就是屎敗在做的事,千錯萬錯絕對不是我的錯,既然想要坦,就大方承認,讓球員背鍋,這樣的主教很沒肩膀

        1. 我最怒的是他針對書豪,其次瞧不起是他沒有”尬茲”, 沒有擔當,第三是他抱科比大腿,科比的濫射不叫濫射,叫做挺身而出,一肩扛下球隊重擔, 科比的失誤不叫失誤,叫做球隊為求勝利必然要承擔的風險.

  4. 好球員不一定就是好教練,別忘了。如果Kobe退役後再回湖人執教…那應該是場災難

    1. Jason~
      下午好~好的教練必須要擅用球員的特長,讓球員信任,好的應變頭腦,及堅持求勝的方式。
      勇士的菜鳥教練史帝夫-柯爾就是一個很成功的例子。

      1. 其實勇士在上季就打的不錯了,Kid也是好球員,但資歷還不夠證明他們是名好教練

        1. 依照至今為止的例子來說,好球員幾乎都不是好教練。
          雖然,bird在溜馬三季,也拿過年度最佳教練,但也僅執教三季,不知道是原本溜馬的球員就有底子了,還是教練教得好?
          史考特也拿過年度最佳教練。但那時在籃網,不知道是kidd強呢?還是史考特教得好?

          在nba史上執教時間夠長,勝場夠多的名教頭,年輕時都不是有名球星。更甚至於,有些教練從大學教到nba來,自己連籃球基本動作都不大行。

          所以,教練與球員是完全不同領域的。nba好球員不是好教練,至今尚未被誰證明是錯的。

      2. 我不知道柯爾是不是好教練,但我知道史考特不是好教練,我覺得他只是在等待幾個狀元,恰好湊在一起,自己去形成隊形,自己去培養默契,自己去設法贏得比賽. 如果他完全不要去管現在的湖人球員,讓書豪去帶領球隊(不要有科比), 今天湖人不會這麼慘,只有17勝.

        1. Ping~
          早安~
          的確史考特真的不是好教練(非常認同)。
          他的調度及戰術是傷害了球員的能力及球迷的權益。
          他的調度也看出來他知道書豪是有能力帶著球隊贏球的。
          但話中就是不斷的傷害和球員之間的信任及關係。

Comments are closed.